Feedback jornadas 2009

De UrbanLabs

Para rediseñar UrbanLabs nos basamos en el feedback de las jornadas del año pasado, tratando de aplicar mejoras que hicieran ganar más protagonismo desde el principio a proyectos concretos, al margen de las grandes áreas temáticas que planteamos en 2008, y optimizar las interacciones entre participantes y tipo de conocimientos. Además de fijarnos en iniciativas tan interesantes como Seedcamp, Apps4Democracy o Social Innovation Camp, para la parte metodológica decidimos trabajar estrechamente con Platoniq de cara a redefinir el núcleo principal de UrbanLabs: las sesiones de trabajo.

Importante!: Si te haces un lío o te da pereza editar el wiki, puedes enviarnos tu feedback directamente a info[arroba]urbanlabs.net y ya lo publicamos por ti :)

Contenido


Qué hemos tratado de aplicar del feedback de 2008 en UrbanLabs'09

  • Tratar de hacer una convocatoria internacional, con la misma filosofía.
  • Centrarse en proyectos concretos más que en grupos/ámbitos de trabajo. Podrían dividirse en ideas o temas a germinar y proyectos ya en curso en digamos que fase BETA (donde cada tipo podría requerir una metodología diferente) o bien otras fases.
  • Diferenciar networking de proyectos: habilitar un espacio o dinámica para que la gente se conozca y pueda buscar sinergias, perfiles concretos.
  • Ser capaces de que alguno de los proyectos avanzados o los que se desarrollen más lleguen a hacer un prototipo.
  • Más tiempo para los talleres.
  • Rebajar la ratio de personas por grupo de trabajo, unas 5-6 personas por grupo de trabajo. Creo que la facilidad para definir el proyecto compensa que se necesite un mayor tiempo de exposición para el total de los grupos.
  • Poder atraer a gente con visión económica que pueda asignar a cada proyecto costes reales, un esbozo de estrategia de sostenibilidad y modos de obtener ayudas.


Aspectos a mejorar

Organización

  • Las mesas iniciales el primer día estaban demasiado populadas, la idea seguramente ayudó a "reconocerse" entre proyectos afines y mejoró las dinámicas posteriores, pero también pudo desmotivar a algunos porque había pocos chances de intervenir con tiempo. Tal vez partir de grupos más pequeños sería posible?
  • Eché de menos una cosilla: tener tiempo después de las presentaciones de los proyectos por una session de Q&A. Hubiera sido muy interesante para encontrar puntos de fuerza y de debilidad de los proyectos. Es lo único que eché de menos.

Comunicación

  • La explicación inicial de las dinámicas el jueves fue muy avasalladora. Había muchas cosas a asimilar y muy poco tiempo para ello. Tal vez se debería haber simplificado en cuanto a conceptos y espacios, o bien ponerlo en conocimiento de manera más gráfica y siempre visible para ubicarse...

Espacios

  • A veces hacía mucho calor en la segunda planta, nada exagerado pero con más gente podría haber supuesto un buen problema para estar cómodos.

Otros

  • La cantidad de la comida bien, pero la calidad bastante superable.

Aciertos

Organización

  • Se supo adaptarse al momento e ir modificando lo previsto a medida que avanzaban las sesiones de trabajo.
  • Es interesante esta mezcla de conferencias, breaks y trabajo conjunto. Le da mucho dinamismo
  • El papel de los "dinamizadores" (Olivier, Susana y Enric) estuvo muy bueno y muy importante. Ayudo mucho a activar la relacion entre participantes y a identificar las necesidades de cada proyecto. Este tipo de organizacion abierta es un acierto por la cantidad de cosas que se permiten solucionar o cuestionar de un proyecto, con la ayuda de los demas, en tan poquito tiempo.

Comunicación

  • Los plafones por proyecto supongo que cumplieron su función, donde se fue tomando nota de cada proyecto en vez de online o en folios que luego casi nadie habría podido leer.

Espacios

  • La disposición de mesas y espacios en la sala grande de la 2ª planta fue muy adecuada para el espacio abierto y dinámico que se pretendía.

Otros

  • Más cosas de UrbanLabs que consideras fueron un acierto.


Ideas, sugerencias para UrbanLabs

  • Crear un evento de menor tamaño y complejidad, orientado a tal vez menos proyectos, pero con más periodicidad...

Pre-cocina de proyectos

Los proyectos se presentaron muy tarde. Hubieron algunas reuniones de las cuales se extrajeron los diagramas para los manteles. Se hubiera necesitado más margen de tiempo para encontrarse con comunidades beneficiadas antes. Es difícil que las comunidades saquen partido también si sólo están incluidos al final de los procesos. FALTA RECONTACTAR CON LAS ASOCIACIONES Y DARLES FEEDBACK ... !!! Es super importante cuidar a las organizaciones ciudadanas y a los miembros que vinieron en representación (cruz roja, federación de asociaciones de vecinos, fatec...) ¿Desde Citilab hay alguien que pueda hacer estas llamadas?

Inscripciones

Sería necesario recoger en el formulario información del perfil de la persona (intereses, capacidades) a la hora de proponerle permanencias o ubicarlo en un caldo. Por favor, una fecha limite de recepción de proyectos...


Speed Dating

Hubo dispersión por hacerlo en la entrada del edificio y tener los cafés separados de las mesas centrales donde se desarrollaría la acción. La combinación de la pausa + el speed dating no es ideal. Sin embargo ayudó a romper el hielo para luego trabajar en los caldos.


Nomenclatura

Caldos, permanencias, estaciones, bote, flashes o recetas...¿demasiado vocabulario? !Hay que simplificar y consensuar ! En todo caso añadir que las metáforas fueron muy útiles en la “literatura” bloguera.

Diseño

Manteles

Sirvieron para comenzar a hablar de los puntos en común, ayudar a los moderadores de las mesas. Estuvo bien que el segundo día ya no se utilizaran y nos centráramos en cada proyecto.

Tal vez se tendría que haber propuesto que cada proyecto tuviera su mapa ¿a nivel de documentación nos serviría ese mapa o bastaría con que contestaran al formulario de preguntas?

Plafones de proyectos

Necesarios para presentar mínimamente el estado del proyecto y evitar que los grupos se cerraran en si mismos. Manera práctica de recoge info (via foto) y publicar en el wiki de Urbanlabs.

Agenda

No se utilizo demasiado. Tal vez una pantalla plana electrónica tipo los monitores de salidas y entradas de vuelos se consultaría más. Eso conlleva un trabajo de diseño de interfaz web extra.


Permanencias

Aunque por email se insistiera y se contactaran a inscritos para proponerles hacer una permanencia, durante las jornadas no enfatizamos en este aspecto. Sólo hubieron un par de casos de participantes que se ofrecieron para hacer una permanencia. Sin embargo los responsables de los proyectos utilizaron las permanencias y quedaron muy satisfechos de la consultoría. Este nivel sería necesario desarrollarlo más en las próximas jornadas, además de invitar a un grupo de programadores para que ayuden a desarrollar un pequeño prototipo de cada propuesta. La remuneración de este equipo de programadores es necesaria. Podrían haber 2 premios para mejor idea y mejor desarrollo informático.

Flashes

Decidimos a tiempo eliminar los flashes, sobre todo teniendo en cuenta que el sábado era el día de las presentaciones de proyectos. Con más tiempo hubieran podido tener sentido a modo de concepto clave o consejos how to de experto.


Caldos de proyectos

Funcionan bien para una jornada de 3 horas. Ayudan a que los participantes encuentren afinidades que puedan explotar fuera de Urbanlabs, también ha servido para que aparezcan nuevos proyectos (como en el caso de Datos en crudo, Sin grua...). A mejorar: el rol de la persona que modera la mesa debe ser más explicito para evitar confusiones (caso Paco-Freire en la mesa de ciudadanos 2.0).

Bote

Fue un importante motor para la presentación de los proyectos, se tendría que mantener. Tal vez los criterios de votación no eran suficientemente sólidos.

Una votación de más rigor podría dividirse en dos momentos. Uno por facetas del proyecto,

cada proyecto es votado/valorado por la audiencia según su idea, desarrollo tecnológico, beneficio social, sostenibilidad-viabilidad económica ... o según las fases definidas en las estaciones de trabajo. Tras esa primera valoración comenzarían la segunda ronda entre los 4 proyectos mejor valorados y el sistema sería el mismo que el utilizado en Urbanlabs 09 (5 últimos votos repartidos como se quieran en negativo o en positivo).


Barometro/Twittometer

No se aprovechó el tirón mediático que podría haber tenido en la prensa. Fue muy bienvalorado entre los participantes. Sirvió como colofón de las jornadas, relajó las tensiones aunque también fue motivo de desacuerdos y debate. En todo caso, es un formato innovador y que además ayudó a que muchos publicaran información sobre su proyecto para difundirlo mejor en Internet. La herramienta fomenta el ingenio para hacer campañas rápidas de difusión. La herramienta- evento de votación podría explotarse mucho e incluso aplicarse a otros contextos de participación ciudadana.

Publicación de la evolución de los proyectos en el wiki urbanlabs

Falta cómo hacer el seguimiento de los proyectos ganadores. Cómo saber sobre la inversión del bote en el proyecto.

Incubadora de proyectos

  • Debería haber durante el año una investigación/seguimiento de

caza-problemas ciudadanos y contactos con comunidades beneficiadas. De esa investigación se podrían seleccionar los problemas o las ideas a trabajar durante Urbanlabs. La convocatoria podría proponer esas problemáticas como punto de partida para recibir proyectos.

  • 1 semana al año de actividad pública de Urbanlabs

Qué es lo que puede ofrecer urbanlabs durante la semana de actividad pública

  • Permanencias / Consultorías. Se debe pedir cita.
  • Eventos-acciones beta-testers. Eventos públicos distribuidos (en la

calle u otros espacios fuera de la institución) para probar en masa una aplicación o hacer brainstorming, votaciones de “afectados”, etc.

  • Equipo de programadores concentrados durante la semana para hacer un

prototipo de cada proyecto.

  • Talleres. Despues de ver las dinámicas los que más se necesitarían son:

De ideación de proyectos y de estrategias de difusión/ marqueting 2.0 (orientados al fomento de la participación o uso de las herramientas)

  • Evento público mediático para la presentación de los proyectos y

votación online-onsite mediante una herramienta tipo twittometro/barometro.

  • Respecto al club-urbanLabs. Puede ser una herramienta de difusión o de

seguimiento de proyectos. Funcionaría si hay un objetivo, la presentación de ideas y el networking, buscando socios, colaboradores, etc, tipo Barcamp. Si no hay una dinámica conducida hay el riesgo de que decaiga (Cornellà no es Londres y no tenemos tanta masa de iniciativas, emprendedores ...). La frecuencia: 1 vez al mes / sábado tarde. En un club o bar mucho mejor que en el Citilab, se necesita una desinstitucionalización...

Feedback en los blogs

Obtenido de «http://www.urbanlabs.net/index.php/Feedback_jornadas_2009»